 |
| Consejo de Administración, en audiencia pública. |
A dos meses de su conformación, los Consejos de Administración y Vigilancia de la Cooperativa de Teléfonos Automáticos de La Paz (Cotel) desconocen los resultados de las diferentes auditorías realizadas a la institución y no han iniciado los procesos pertinentes para que los responsables de la pérdida de más del 40 por ciento del capital de la institución respondan ante la justicia.
El diputado por el Movimiento Sin Miedo (MSM) Fabián Yaksic manifestó ante los medios su preocupación por la disputa en el seno del Consejo de Administración de Cotel, por el retraso en el inicio de procesos contra quienes malversaron los fondos de la cooperativa, pero sobre todo porque “hasta la fecha no tienen un programa de actividades claro para que Cotel salga de la situación complicada que atraviesa”.
Ayer miércoles, los cuatro consejeros de administración posesionados como resultado de las elecciones de agosto en la cooperativa asistieron a la cita convocada por la Comisión Especial de Investigación de las denuncias, intervención e irregularidades, conformada por la Cámara de Diputados, y revelaron que los responsables del área jurídica de Cotel no facilitan la información sobre los procesos judiciales abiertos; además, alegaron que la documentación que entregaron los ex interventores Cesar Böhrt Urquizo y Ángel Zaballa es incompleta.
Las desavenencias entre los miembros del Consejo de Administración fueron evidentes durante la audiencia, en presencia de los diputados Fabián Yaksic, Carmen Tellería, Emilio Rocha, David Quispe y Jaime Navarro. En repetidas ocasiones, el vicepresidente del Consejo de Administración de Cotel, Emilio Gutiérrez, reprochó al presidente Paco Marín por sus supuestas actitudes burocráticas y de obstaculización de los intentos de investigación. Gutiérrez aseveró que cuando solicita algún documento, le dicen “dicen que todo debe pasar primero por la oficina de Paco Marín”.
En la audiencia con los disputados se hizo presente Gustavo Jáuregui, supuesto ganador del lugar de la quinta consejería vacante debido a que el Comité Electoral anuló las elecciones en la circunscripción 2 de la telefónica. Yaksic le explicó que no podía emitir opinión, pero que la Comisión “con gusto aceptará brindarle una audiencia cuando lo solicite”.
Ante la interrogante de los diputados sobre cómo se solucionará el vacío en el lugar del quinto consejero de administración, Paco Marín aseguró que dicho miembro no hace falta, ya que el reglamento de Cotel “establece que el quórum mínimo es de tres consejeros presentes”.
CONSEJO DE VIGILANCIA COMPLETO
Al contrario de lo que sucede en el Consejo de Administración, el Consejo de Vigilancia ya cuenta con sus cinco miembros. Esto fue informado a la Comisión de Investigación de los diputados por los consejeros que se presentaron a otra audiencia que se llevó a cabo también el miércoles.
No obstante, tampoco ellos poseen información completa sobre las auditorías que se hizo a la cooperativa; atribuyeron el hecho a que recién desde la pasada semana pudieron tomar posesión física de sus oficinas y se comprometieron a llevar toda la información necesaria a una próxima audiencia con los diputados.